jueves, 1 de noviembre de 2012

A quien pueda interesar…


Desde hace unos años sufrimos una crisis económica mundial muy fuerte.  Crisis de deuda en todo el mundo y el resto de países que dependen de la economía de Estados Unidos de América entran en recesión y empieza el efecto dominó.
En uno de mis escritos personales hablé de la crisis económica, y de donde procedía. No me voy a repetir con el tema económico. Hoy me quiero concentrar en el tema social, en las diferencias sociales, pero, ¿de dónde vienen si antes había un equilibrio de este tipo?
En el año 95 teníamos una crisis económica, pero ésta a nivel más nacional que mundial, había cierto equilibrio social, pero aún así había paro. En el año 96, se creó la Ley de Suelo, ley con la que los grandes, medianos y pequeños empresarios veían un negocio rentable, si a eso le sumamos préstamos y créditos por parte de las entidades bancarias e inversión pública, creamos puestos de trabajo en poco tiempo y llegamos a un superávit y un crecimiento económico a muy buen ritmo.
Bien, desde entonces la gente de clase media-baja, clase media y por supuesto clase alta hicieron inversiones para su crecimiento económico, es normal, inviertes a cambio de un beneficio, si a esto le sumamos un número alto de personas invirtiendo en la misma explotación y ganando cantidades ingentes de dinero. En resumen la clase media-baja pasa a ser clase media alta, la clase media pasó a ser alta y la clase media alta pasó a la clase alta también.
Ahora nos queda pensar en la clase baja y media-baja que no consiguió ascenso económico y social, por los motivos que sean, dichas clases se quedaron atrás, no tuvieron suerte o no tuvieron la suficiente ambición para conseguir dicho ascenso. Se han quedado abajo, no han llegado al objetivo “a cumplir”, que conste que con estas últimas palabras no quiero echarle la culpa a nadie.
Las diferencias sociales están disparadas y, eso para la economía y el estado de bienestar es como una casa con los cimientos en mal estado.
El neoliberalismo tiene un nombre en la historia y se llama “El pacto social más grande de la historia”. El neoliberalismo fue un pacto entre los ricos y los pobres, con una pequeña intervención del estado en la economía para que regule los impuestos, con una sanidad pública y una educación mínima para conseguir mayor calidad de vida y, cómo no, crecimiento económico.
Deberíamos replantearnos ese pacto de nuevo por los motivos que expongo, para volver al flujo normal de la economía y al estado de bienestar.
Un saludo
Pedro Jesús Koschara Maldonado

Twitter: @PedroKoschara
Facebook: Pedro Koschara

sábado, 25 de agosto de 2012

El neoliberalismo y sus consecuencias



Desde la aprobación del llamado Estado de bienestar, hemos escuchado siempre (que conste que no nací en esa época), que el capitalismo es bueno cuando existe el neoliberalismo (el estado interviene lo mínimo en la economía), siempre es buena una intervención por parte de nuestros representantes y dirigentes, pero para que el mercado funcione libremente debemos dejarlo que vuelva a arrancar, para la vuelta al crecimiento económico y social.
En el “boom” inmobiliario, también llamado “spanish Dream” hemos vivido como reyes y marqueses, todos con trabajo, casa, cochazos, Smartphone de los más modernos, ahora estamos en una época en la que hemos bajado la calidad de vida, y va a ser muy difícil de recuperar otra vez.
El rescate a los bancos es una de las consecuencias negativas del Neoliberalismo, por desgracia para nosotros no todo iba a ser bueno. Ahora el gobierno está interviniendo, como por desgracia debe, recortando, subiendo impuestos y gastando lo mínimo para pagar nuestra deuda soberana (que el problema será la deuda privada de Pymes, autónomos y familias).
Vamos a hacer un pequeño esfuerzo, aunque sea doloroso, esperar y darle una oportunidad al gobierno, que de ésta sí saldremos, como dicen los abuelos (muy sabios dada su experiencia) “hemos pasado una posguerra, ¿no vamos a pasar esto?” Razón no les falta, las hemos pasado canutas, pero tarde o temprano saldremos de ésta
“¿lo vamos a pasar mal? Sí, ¿la economía caerá? Sí, pero saldremos de esta y volveremos a estar bien” Mariano Rajoy Brey.
Razón no le falta a Mariano, sí lo pasaremos mal, si iremos abajo económicamente, pero ma´s vale decrecer ahora un poco y crecer de nuevo, a crecer rápido y caer de nuevo otra vez.
Un Saludo
Pedro J. Koschara Maldonado
@pedrokoschara 

lunes, 21 de mayo de 2012

Sobre el estado de las autonomías


Llevo varios días viendo la red social Twitter pequeños debates sobre las autonomías, muchos de ellos queriendo eliminar la autonomía de las comunidades. En mi opinión no me parece bien eso de eliminar las autonomías, ya que, las comunidades autónomas, provincias, y municipios aseguran en cierto modo la democracia y la participación por parte de los ciudadanos. Los que más se acercan a los ciudadanos y sus necesidades son los municipios.

Pero el verdadero debate está en el precio y organización de dichas autonomías. A día de hoy, después de tantos años de democracia, en España no se ha cerrado el estado autonómico, ni las competencias. Todo esto está todavía “en el aire”.

Creíamos que tener un estado descentralizado iba a ser gratuito, y es al revés, nos sale más caro pero, prefiero el estado de las autonomías hasta cierto punto, pero ese es otro tema.

¿Cómo se han podido endeudar tanto las CCAA? ¿Por qué “papá estado” ha seguido dando dinero a pesar de las deudas?
Hemos tenido un papi despilfarrador que no ha sabido controlar el gasto y ahora está endeudado hasta las cejas, hablo del PSOE y su mala gestión nos ha traído a una deuda de muchos millones de €. No me refiero a la “herencia”, me refiero a que si un estado central no gestiona bien, nos encontramos después con el problema que tenemos ahora.

Como todavía no están definidas las competencias, el estado central es el “coordinador” de las CCAA y, esto es un problema porque ellos deben poner control sobre la situación económica, pero qué le vamos a pedir al PSOE, no lo sabe hacer mejor.

Aunque las autonomías nos cuesten aproximadamente 86.000 millones de euros al año, deben existir porque acercan al ciudadano y sus intereses al gobierno central.
Como ya dije antes; no estoy a favor de eliminar las autonomías, pero sí de que el gobierno central tenga cierto control sobre ellas.

Haz tus comentarios

Aprovecho para comunicar a los lectores de mi blog que desde hace un mes éste tiene versión para móviles, sólo tienes que meter la dirección en tu teléfono. Otra de las opciones es usar el código BIDI. Dicho código se encuentra en la columna de la derecha del blog.

Un saludo
Pedro J. Koschara Maldonado

domingo, 22 de abril de 2012

La memoria histórica de los Republicanos


Su Majestad, Rey de España ha cometido un pequeño error. Se fue a cazar a África. A título personal es un error cazar animales en estos tiempos que corren. Pero a título no personal, no me parece bien que por un error los partidos republicanos hagan demagogia con este tipo de temas… ¡y por un error! Errores cometemos todos.

Esta noticia ha sido la comidilla perfecta para los republicanos, pero lo que debemos tener en cuenta es, la historia de España desde la transición y la aprobación de la Constitución Española.

Desde la muerte de Franco (20 de Noviembre de 1975), reina en España S.M. Don Juan Carlos de Borbón y Borbón. S.M. fue rey absolutista desde 1975 hasta 1977, gracias a él y su papel político tenemos una Constitución que consagra un Estado Democrático de Derecho. El rey es una garantía de orden y seguridad en España, él representa la unidad de la indisoluble Nación Española (Art. 2 de la CE).

En el preámbulo de la Constitución hay unas líneas que hablan muy claramente:

La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:
“Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social JUSTO. Hay más palabras en dicho preámbulo, pero la última palabra es la que me va a ayudar para definir este escrito. La palabra justo, del latín “iustus”, significa (entre otras): Acción que se efectúa conforme a la razón y la equidad. Equidad es lo que a mí me interesa, la equidad que demuestra S.M. el rey, es la de justicia.

Hace unos años tuvimos un conflicto, y de los gordos. ¿Monarquía o república? ¿República o monarquía? Dicho conflicto no se solucionaba ni a la de tres. ¿La solución del conflicto? Una (*Tachán*)  Monarquía Parlamentaria, lo justo. El pueblo elige a sus representantes en el poder legislativo y, el Rey representa a España en el interior y en el exterior de ésta. ¿Justo no? Para mí y muchos españoles sí.

Así que desde estas líneas les pido a los republicanos que antes de decir NO a la monarquía, piensen más en la historia y la buenísima imagen de Su Majestad el Rey de España y dejen de hacer demagogia con el tema de los elefantes.

Un saludo

Viva España, viva el Rey, viva el orden y la Ley.